تكامل، رفتارشناسی و ژنتيك در دنيای جانداران

[Behzad]

با احترام به نظر شما و مطالب گردآوری شده از متخصصان اجازه می خوام نظرمو در این باره بگم. (نظر کاملا شخصی بوده و هیج پایه علمی قابل استنادی نداره. امیدوارم صاحبان علم ببخشن اگر اشتباهه)

نزدیک به 2 میلیارد سال طول کشیده که موجود پیچیده ای به نام انسان طی فرایند تکامل خلق بشه. 2 میلیارد سال زمانی کاملا کافی برای رفع اشکال در سیستم های مختلف این موجود بوده. نظر شخصی بنده اینه که همونطور که تمام سیستم های بدن انسان سالم؛ بدون نقص و در بالاترین درجه اطمینان و اعتبار می تونه کار کنه، سیستم ساده ای مانند دریافت میزان غلظت خون و پیرو اون اعلام تشنگی چیزی نیست که درش اشتباهی رخ بده.
ده ها و شاید صدها غده در بدن انسان وجود داره که بر حسب نیاز میزان ترکیبات شیمیایی و هورمون ها را در حد میلی گرم و حتی کمتر تشخیص میدن و متناسب با اون فرمان صادر می کنن بعد چجوریه که بدن در تشخیص کاهش چندصد گرم آب دچار اشتباه میشه؟:7:

دوستان ببخشید اگر نظرم زیادی رک بود:9:
و ممنون میشم اگر کسی بتونه این موضوع را برای بنده رفع ابهام کنه.


پ. ن.
در طول چند سال اندک تجربه طبیعت گردی و کوهنوردی همیشه به علائم هشدار بدنم توجه کردم و تا به حال از این رویه ضرری ندیدم. قبل از تشنگی آب خوردن موجب رقیق شدن خون و پیرو اون افزایش میزان تعرق میشه. افزایش میزان تعرق باعث از دست رفتن سریع آب بدن و تشنگی مفرط میشه که به راحتی دیگه با یه جرئه آب رفع نمیشه. در حالی که در هنگام تشنگی آب خوردن (کم البته) هیچ کدام از این عوارض را در پی نداره.

به بدن خودتون اعتماد کنید. دلیلی نداره به شما دروغ بگه :3:


همه دانشمندان كنونی سن كل زمين رو 4/5 ميليارد سال ميدونن، دايناسورا حدود 65 ميليون سال قبل در اواخر مزوزوييك يعنی كرتاسه از بين رفتن، اون موقع آدم بوده؟
آدم اواخر دوران سنوزوييك يعنی در دوره كواترنر كه حدود 1/5 ميليون سال قبله ايجاد شده؛ بنابراين از نظر سنی و تكاملی انسان از هر جانور ديگه روی كره زمين عقب افتاده تره. درسته كه اين مدت به نظر زياد مياد ولی در روند تكامل سن زيادی محسوب نميشه. انسان حاضر هنوز خيلی پيشرفته نيست. نمونه بارز تكامل در انسان، سازش هاست كه طی چند نسل به خوبی قابل مشاهدست. حدود 150 سال قبل در كشور ما، ايرانيان اعم از مذكر و مؤنث، جثه درشتی داشتن و نسبت به نسل حاضر از هوش به نسبت كمتری برخوردار بودن، اين چيزی نيست كه من از خودم بگم، نتيجه تحقيقات اساتيد ژنتيك تكاملی دانشگاه شهيد بهشتيه. محيط و شرايط زندگی در اون زمان اقتضا ميكرد كه فرد اينگونه خصوصيات رو داشته باشه.
نهايتاً درسته كه بدن انسان و ساز و كارهای حاكم بر اون شايد يكی از بزرگ ترين معجزات خداوند باشه، ولی هنوز بدن انسان در اون حدی نيست كه بخواد در حد كمال برای خودش تصميم بگيره؛ اينجاست كه به كمك فكر و مغز بايد نواقص موجود رو برطرف كرد.

اشاره كردم، جسم انسان خالی از نقص نيست و بعضاً ميتونه مرتكب خطا بشه. نمونه جالب ديگه، گرمازدگی ضعيف در انسانه؛ زمانی كه زير آفتاب و در گرمای مفرط حركت ميكنيم، و بدن عرق ميكنه، انسان دچار تشنگی نميشه يعنی بدن بهش اعلام نميكنه عزيزم من به آب نياز دارم؛ اينجا خود فرد بايد بدونه كه اگر آب مصرف نكنه، دچار گرمازدگی ميشه. خيلی وقت ها ميشه كه بعد از رسيدن به سايه و منطقه خنك، علائم گرمازدگی شروع ميشه؛ اين يعنی بدن ميتونه اشتباه بكنه

اگر لازمه بيشتر بسط بدم، بگيد :57:

[Behzad]

بهزاد جان شما متخصص هستید و وقتی شما چیزی بگی دیگه حرفی باقی نمیمونه:3:

شاید بد توضیح دادم منظورمو. دوباره میگم

2 تا 3 میلیارد سال طول کشیده که طبیعت از اولین تک سلولی ها انسان را ایجاد کنه. درسته که اولین جانوران شبیه به انسان از حدود 2 میلیون سال پیش به وجود اومدن اما همین جانوران عقبه طولانی داشتن که بر میگرده به همون 2 میلیارد سال پیش. در ماجرای 65 میلیون سال قبل و انقراض بزرگ حیات در کره زمین، هیچوقت ارتباط بین انسان کنونی و اجداد تک سلولی قطع نشد.

انسان از یه نوع خزنده (شایدم جونده) که از حوادث 65 میلیون سال پیش جان سالم به در برد شکل گرفت. در واقع می خوام بگم انسان در 2 میلیون سال پیش یهو تولید نشد. از یکی از جانوارنی که خودش دو میلیارد سال سابقه حیات داشت شکل گرفت. جانوری که دو میلیاد سال طول کشیده سیستم های عصبی و کنترلی در بدنش شکل بگیره.
پس طبیعیه که سیستم های انسان پیچیدگی 2 میلیارد سال تجربه خالق حیات در کره زمین را به همراه داشته باشه :3:

دوباره میگم:
درباره دانش پزشکی، محیط زیست و مشابه اینا اطلاعاتم محدوده و خوشحال میشم متخصصان امر اشتباهات را توضیح بدن.
:53:

علم تكامل بسيار بسيار علم پيچيده و زيباييه كه پايه و اساسش ژنتيكه. خود من خيلی در اين علم عقب هستم ولی بحث داره جالب ميشه:



انسان از یه نوع خزنده (شایدم جونده) که از حوادث 65 میلیون سال پیش جان سالم به در برد شکل گرفت. در واقع می خوام بگم انسان در 2 میلیون سال پیش یهو تولید نشد. از یکی از جانوارنی که خودش دو میلیارد سال سابقه حیات داشت شکل گرفت. جانوری که دو میلیاد سال طول کشیده سیستم های عصبی و کنترلی در بدنش شکل بگیره.
پس طبیعیه که سیستم های انسان پیچیدگی 2 میلیارد سال تجربه خالق حیات در کره زمین را به همراه داشته باشه

You can see links before reply

You can see links before reply

You can see links before reply

درخت تبارزايی يا Phylogenic Tree، انشقاق گونه ها رو طی فرآيند تكامل كلان يا Evolution به ما نشون ميده. حرف بالا كه اثر زيستی نيای ما در ما ريشه داره كاملاً درسته. بعد از اتمام دوران مزوزوييك و همزمان با انقراض دايناسورها، پستانداران خزنده مانند و كوچك جثه ای شبيه آرماديلو و پانگولين باقی موند كه باعث ايجاد رده بزرگی به نام پستانداران شدن. در روند تكامل از باكتری تا آغازی و بی مُهرگان ابتدايی تا مهره داران عالی، آخرين گروه كه خلق شدن، نخستی ها يا پريمات ها بودن شامل لمورها، ميمون ها و انسان. بر اساس مقايسه پروتيين های خون و كروموزوم های سلول های بنيادی مغز استخوان، نزديك ترين نيای انسان شامپانزست، بعد گوريل و بعدش اورانگوتان. چهار گونه انسان اصلی از اجداد آدم عصر حاضر بودن
كه به ترتيب تكامل زيستی يا Biogenesis اينا بودن: 1. انسان پتیک آنتروپ. 2. انسان كرومانيون
3. انسان نئاندرتل و 4. انسان شانسلاند كه نهايتاً رسيده به ما يعنی انسان بخرد با نام علمی Homo sapiens

You can see links before reply

سيستم های عصبی بدن كليه جانوران در جهت حفظ بقا تكامل پيدا كرده از نيای اوليه. پيچيدگی سيستم عصبی در انسان به غايت خودش ميرسه در كليه جانوران. اين تنه درخت بالا دقيقاً سخن برادر مهدی رو كه همگی جانداران موجود، از تغيير شكل جانداران اوليه با ساختار بدن ساده تر ايجاد شدن رو بيان ميكنه. به اين ميگيم تكامل كلان. در مسير تكامل كلان، گونه زايی رُخ ميده و شاخه های جديدی مشتق ميشن حالا در مسير هر شاخه، گونه تكامل خُرد داره كه به Biogenesis معروفه؛ در اين مسير حرفها زياده و بحث من همين جاست. هر جاندار مستقل از جاندار ديگه، مسير تكاملی خاص خودش رو داره و اين مسير در انسان تا بی نهايت صرف نظر از نابودی كره زمين و انقراض انسان ميتونه ادامه داشته باشه. اينا خيلی بحثای گسترده و پيچيده ايه؛ من حتی به صورت شفاحی هم نميتونم كامل توضيح بدم.

[Behzad]

در اين تاپيك مفصلاً از معجزات خلقت خداوند صحبت خواهد شد.

تكامل، اولين مبحث


به نقل از يك وبلاگ:

رد نظریه یا تئوری تکامل ( تواتر) داروین:


نابسندگی شواهد و دلایل‌

تأثیر و نفود فرضیۀ تکامل را نمی‌توان دست‌کم گرفت‌؛ این فرضیه طرز تفکر انسان‌ها را دربارۀ جهان و وجود خودشان دگرگون کرده است‌. اما اکنون بعد از گذشت ۱۵۰ سال‌، تکامل هنوز در سطح یک فرضیه باقی مانده است‌.


1. فسیل‌ها تکامل را اثبات نمی‌کنند

"فسیل‌ها گواه بر تکامل می‌باشند!"
اما مشکلی که در مورد فسیل‌ها وجود دارد، این است که میان حیواناتی که فسیل‌ها گواه بر وجود آنها هستند، و حیوانات همنوعشان در عصر ما، هیچ فسیلِ میانی وجود ندارد، گویی حیوانات اولیه ناگهان به‌صورت حیوانات امروزی تحول و تکامل یافته‌اند. داروین نیز خود متوجۀ این نقصان در فرضیۀ خود بود، اما بر این باور بود که یک روز فسیل‌های میانی یافت خواهند شد. هنوز بعد از گذشت ۱۵۰ سال‌، فسیلی دال بر وجود حیوانات میانی و در حال تکامل یافت نشده است‌.

دانشمندان معتقد به تکامل برای رفع این نقیصه‌، این نظر را مطرح کردند که تحول با چنان سرعتی رخ داد که فسیلی از آنها باقی نمانده است‌. طبعاً دلیل و مدرکی علمی در این زمینه وجود ندارد.


2. "هومولوژی‌" تکامل را اثبات نمی‌کند

هومولوژی نظریه‌ای است که معتقد است‌ ارگانیزم‌های زنده‌ای که از ساختاری همسان برخوردارند، از یک اصل واحد ناشی شده‌اند و به این ترتیب این نظریه‌، تکامل را اثبات می‌کند.

مشکل در اینجاست که نمونه‌های فراوانی با این نظریه تناقض دارند. به‌عنوان مثال‌، بافت کلیوی جانداران را در نظر بگیرید. کلیه‌های ماهی دارای شکل جنینی کاملاً متفاوتی با خزندگان و پستان‌داران می‌باشند. ممکن نیست که آنها از یک ساختار ناشی شده باشند.

یا به دستگاه گوارش توجه کنیم‌. اگر همۀ جانداران از یک اصل ناشی شده‌اند، تکامل و تحول این دستگاه در جانداران مختلف نیز می‌بایست یکسان باشد. اما عکس این صادق است‌. کوسه‌، قورباغه‌، خزندگان‌، و پرندگان‌، دارای دستگاه گوارشی‌ای هستند که به‌گونه‌ای متفاوت تحول یافته‌اند. نمونه‌های بسیار دیگری می‌توان برای این امر آورد.


3. زائده‌ها تکامل را اثبات نمی‌کنند

تکامل‌گرایان بر این نظر پا می‌فشردند که بدن جانداران دارای اندام‌هایی است که امروز دیگر کاربردی ندارند. اندام‌هایی مثل آپاندیس و لایه‌های نیمه‌کروی در چشم زائده نامید شده‌اند زیرا در زمان داروین تصور می‌شد که اینها بلامصرف می‌باشند. طبق این نظریه‌، این اندام‌ها در دوره‌های اولیۀ هستی کاربردی داشته‌اند، اما به‌تدریج که انسان خود را با محیط سازگار ساخت‌، کاربرد خود را از دست دادند. به‌عقیدۀ این دسته از دانشمندان‌، آنها اکنون شاهدی هستند بر آنچه قبلاً بودیم‌.

باز در این مورد هم شواهد، علیه این نظریه هستند. تمام آنچه که زائده نامیده شده‌، امروز نیز کاربردی مفید دارند. آپاندیس در واقع غده‌ای است لنفاوی‌، و لایه نیمه‌کروی نیز همچون یک قاشقک‌، اشیاء خارجی را از داخل چشم جمع‌آوری می‌کند. بسیاری از ما شنیده‌ایم که انسان قبلاً دُم داشته است‌. ستون فقرات انسان دارای ۳۳ مهره است‌. هیچ شاهدی بر این مدعا وجود ندارد که او قبلاً ۳۴ مهره داشته است‌.
زیست‌شناسی مولکولی بیش از سایر عوامل‌، تکامل را رد می‌کند!چیزی به‌نام شکل ساده حیات وجود ندارد

در روزگار داروین این عقیده رواج داشت که حیات از اَشکال ساده‌تر به‌سوی اشکال پیچیده‌تر حرکت می‌کند. علم امروزه ثابت کرده است که چیزی به‌نام "شکل سادۀ حیات‌" وجود ندارد. حتی ساده‌ترین سلول باکتری به‌گونه‌ای باورنکردنی پیچیده است‌. آنچه که سلول‌های ساده نامیده می‌شود، شامل dna و rna و پروتئین می‌باشد که به یکدیگر وابسته و مرتبط هستند. در واقع‌، تمام سیستم‌های بیوشیمیایی و فیزیولوژیکی به یکدیگر وابسته می‌باشند. لذا این تصور تکامل‌گرایان که اندام‌ها به‌گونه‌ای مستقل تحول می‌یابند، پذیرفتنی نیست‌.


4. اَشکال میانی وجود ندارد

نه فقط فسیل‌های میانی یافت نشده‌، بلکه زیست‌شناسی مولکولی نیز با قطعیت ثابت کرده که در سطح بیوشیمی نیز شکل میانی وجود ندارد.

به‌این ترتیب‌، مثلاً پروتئین‌ها هیچگاه از یک مرحله تا مرحله دیگر تحول نمی‌یابند، بلکه همیشه از نوع تا نوع دیگر تحول پیدا می‌کنند. پروتئین‌ها از اسید آمینه درست شده‌اند. اگر آنها مانند مهره‌های رنگی در یک گردنبند تصور کنیم، طبق نظر تکامل‌گرایان‌، پروتئین وقتی به انواع پیشرفته‌تر تبدیل شود، باید مهره‌ای به این "گردنبند" پروتئین اضافه شود. بنابراین‌، باید طبعاً انتظار داشت که در جانداران پیشرفته‌تر، مهره‌های بیشتری بر گردنبند پروتئینی وجود داشته باشد. اما در عمل اینطور نیست‌. مثلاً بیایید انسان را با دو نوع ماهی مقایسه کنیم (با توجه به اینکه ماهی در طرح تکاملی‌، پیش از انسان به‌وجود آمده است‌): ماهی بدون آرواره (که در سیر تکامل بسیار قدیمی‌تر است‌) و ماهی آرواره‌دار که جدیدتر است‌. با کمال تعجب می‌بینیم که پروتئین موجود در هموگلوبین انسان به پروتئین ماهی بدون آرواره بیشتر شبیه است تا به ماهی آرواره‌دار، در حالیکه طبق نظر تکامل‌گرایان می‌بایست عکس این باشد.

سه دلیلی که در دادگاه برای رد اصل تکامل استفاده شد

۱- عدم قطعیت در اثبات شواهد

همۀ شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از ۳۰۰ میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌.

۲- نظم هرگز از بی‌نظمی ناشی نشده‌

طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند.

۳- تصادفی استهزاء آمیز

فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، ۱ در ۱۰ به توان ۱۶۷ می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌.

رای دادگاه برای عدم تدریس نظریه داروین در مدارس
You can see links before reply

راجع بحث سیستم حرف زدن و ساختار هنجره انسان که کاملا اختصاصی انسان. (هیچ کدوم از حیوانات قدرت تکلم ندارن)

[Behzad]

خُب، دقت كنيد:

اين مطلب رو يكی از دوستان به نمايش گذاشتن و طالب بحث دربارش شدن؛ هر فردی كه آشنايی كامل با زيست شناسی نوين داره، با خوندن اين مطالب، آنچنان بهت زده ميشه و از فرط دلايل بی اساس شروع به خنديدن ميكنه؛ البته من كه نخنديدم، بلكه اعصابم خُرد شد كه با چه رويی اين چنين مطلبی رو نوشتن. يك نكته:
اين تاپيك، بسيار تاپيك زيبايی خواهد بود و واقعاً انسان رو به فكر فرو ميبره؛ منتها بايد تحمل كنيد و يك سری از توضيحات و تعاريف رو به خوبی فرا بگيريد تا به مراحل خوب برسين.
اساس صحبت ما ژنتيكه، چيزی بالاتر از علم ژنتيك نيست كه بخواد اونو ردش بكنه؛ لذا مطالب رو به خوبی بخونيد و هر سؤالی بود، حتماً بپرسيد؛ اينجا اگر خوب پيش بيايد، ذهن با سؤالات و پاسخ های زيادی رو به رو ميشه. فقط كمی فرصت ميخوام تا امتحانات سپری بشه.

ممنون

[Behzad]

You can see links before reply

یک لک لک نر در عملی شگفت انگیز همه ساله 13 هزار کیلومتر را برای رسیدن به همسر بیمار و معلول خود پرواز می کند.
با فرارسیدن بهار، "رودان" لک لک نر همانند سالهای گذشته امسال نیز پس از طی یک مسیر 13 هزار کیلومتری از آفریقای جنوبی به کرواسی بازگشت تا همسر بیمار خود را که "مالنا" نام دارد ملاقات کند.
مالنا، لک لک ماده ای است که به سبب یک جراحت قدیمی قادر نیست مهاجرتی تا این حد طولانی را انجام دهد.
"استیپان فوکیک" زیست شناسی که از سال 1993 به درمان لک لک ماده می پردازد در این خصوص توضیح داد: "رودان هر سال برای دیدن جفت خود به کرواسی باز می گردد و در طول تمام این سالها به مالنا وفادار بوده است. این پنجمین سال پیاپی است که شاهد این منظره بوده ام."
یک بال مالنا در سال 1993 توسط چند شکارچی زخمی شد و به این ترتیب این لک لک ماده برای همیشه از پرواز باز ماند.
امسال ماجرای عشق "رودان و مالنا" مورد توجه بسیار زیاد خبرنگاران و علاقه مندان قرار گرفته و به همین دلیل صدها نفر برای ثبت لحظه دیدار این زوج عاشق در دهکده "برودسکی واروس" در شرق کرواسی گرد هم آمده بودند اما "رودان" بدون توجه به این افراد مستقیما به سوی آشیانه، در جایی که مالنا انتظار او را می کشید پرواز کرد.
براساس گزارش خبرگزاری ایتالیا، این زیست شناس کروات اظهار داشت: "سایر لک لکها به صورت جفت جفت ظرف پنج شش روز آینده به آشیانه های خود باز می گردند درحالی که "رودان" اولین لک لکی است که به مقصد می رسد چون "مالنا" در خانه بی صبرانه انتظار او را می کشد."
به گفته این محقق، همانند پنج سال گذشته ظرف دو ماه آینده چهار پنج جوجه لک لک متولد خواهند شد و "رادون" وظیفه آموختن پرواز به آنها را به عهده خواهد گرفت، چون "مالنا" قادر به انجام آن نیست.
سپس با فرا رسیدن زمستان، جوجه ها با پدر خود به سوی آفریقای جنوبی پرواز می کنند، درحالی که "مالنا" تا بهار آینده در انتظار بازگشت "رودان" وفادار خود در آشیانه خواهند ماند.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

حالا:

از بُعد رفتار، در جانوران آنچنان شگفتیهایی وجود داره که در علوم زیستی شاخه ای وسیع به نام علم رفتار شناسی را به خودش اختصاص داده.
رفتارها مجموعه اعمالی هستن که در پاسخ به محرک ها ایجاد میشن. در بسیاری رفتارها وراثت نقش داره که به چنین رفتارهایی غریزه میگن؛ یادگیری هم نقش عمده ای در رفتار داره و میگن که رفتارها در جانداران، به اطلاعات ژنی و یادگیری مربوط میشه و محصول برهم کُنش این دوتاست. همگی جانوران از حشرات تا انسان دارای مغز هستن ولی اندازه، شكل و نیز سطح چین خوردگی های قشر مخ، مقدار فهم و شعور یک جانور را مشخص میكنه.
تفاوت ها و نیز شباهات رفتاری در بین جانوران دیده میشه که همگی یک خاستگاه دارند و علم ژنتیک اونها را استدلال میکنه. مثلاً رفتارهای مشارکتی بین نخستیان ( انسان شکلها شامل لمورها، میمون ها و انسان ها) زیاده که خُرده دلیلیست بر تکامل یافتگی انسان از میمون. علایمی در انسان ها و میمون ها به صورت مشترک رخ میده؛ مثلاً انسان امروز که انسان بخرد يا Homo sapiens نام داره به گونه ی قبل از خود یعنی انسان نئاندرتال شباهت های فراوانی داره و نئاندرتال به گونه های میمون. مثلاً اگر یه بچه اورانگوتان از چیزی بترسه سریع میره مامانشو بغل میکنه که این رفتار در انسان هم دیده میشه یا مثال دیگه این که اگه یک میمون بخواد به هم نوعش بگه بیا پیش من، با استفاده از حرکت دستها و سر به اضافه صدا به او میفهماند. انسان نئاندرتال همین رفتار را با نعره و حرکت دستها و انسان امروز هم با صحبت و استفاده کمتر از حرکات و اشارات. در جانوران قبل از آدمی چون درک و فهم پایین تر، استفاده از حرکات بدن و صدا منظور را واضح تر و با ابهام کمتر به مخاطب میرسونه و لذا گیرایی راحت تر تا صدای تنها. شواهدی بر تکامل و تغییر و تحول گونه ها از هم هست مانند: فسیل ها، اندام های همولوگ، مراحل نمو رویان یا جنین، آناتومی یا کالبدشناسی، تفاوت توالی آمینواسیدها ( مونومرهایی که از اجتماع آنها پروتیین ها حاصل میشن ) و نهایتاً تفاوت تعداد نوکلئوتیدها که مونومرهای DNA ها هستن. مثلاً اختلاف تعداد نوکلئوتیدهای ژن های بین جانداران را در طرح هایی به نام درخت های تبارزایشی بررسی میکنن. این طرح ها برای نشون دادن ارتباط های خویشاوندی بین چند جاندار به کار میره به این صورت که هر چه تفاوت بین تعداد نوکلییک اسیدها بین دو جاندار کمتر باشه، این دو گونه در گذشته نزدیک تر از یک نیای مشترک ( گونه ای که دو یا چند گونه از تغییر اون حاصل شدن ) به وجود اومدن یعنی خویشاوندی نزدیک تری دارند. توالی آمینو اسیدی هم به همین نحوِ و تفاوت کمتر در توالی دو جاندار وجود داره. در قسمت های پایین این درخت، شاخه ها بلند تر و متعلق به جانداران پست که طول هر شاخه نشان از تعداد نوکلئوتیدها داره و در قسمت های بالاتر، شاخه ها کوتاه تر که در انسان و میمون، که در آخرین شاخه های بالایین طول اونها نسبت به هم از سایر جانداران کمتر و شاخه پایین انسان به میمون ها تعلق داره که نشان دهنده خویشاوندی نزدیک انسان و میمون در مقایسه با دیگر جانوران. در طول زمان هم تغییرات بیشتر و بیشتری در توالی نوکلئوتیدی ژن ها ایجاد شده که همون بحث تکامل. خلاصه این مباحث آنچنان جذاب و جالب که هرچی ازش بگی کمه و ژنتیک - انتخاب طبیعی داروین و تکامل همگی دنیای خودشونو دارن. حتی جالب بدونید که اخلاق در حیوانات هم نکته جالبی و یه سری مهربونن، یه سری مستبد و دیکتاتورن و یه سری هم بد ذاتن، دقیقاً مثل انسان ها. رفتارهایی مثل مهر مادری یا ترس و هزاران هزار رفتار دیگه که در دیدن این شباهات آدمی شگفت زده میشه و این جریانات و قضایا وقتی برای ما محسوسه که واقعاً بریم تو بحرشون و دقیق و تیز بشیم که همینا نه تنها جالب بلکه فراگیری علمِ که خداوند هم خیلی برش تأکید کرده. نوشته بهزاد زادهوش، دانشجوی محيط زيست و متخصص علوم جانوری؛ انجمن گردشگران ايران Anobanini.net


نمونه ای از درخت تبارزايی ( Phylogenic Tree )

You can see links before reply

[Behzad]

مطلب بالا مقدمه ای بود بر اين تاپيك؛ حالا هر خطش كُلی داستان داره كه به آرومی پيش ميريم انشالا.

[poupak]

با تشکر، یک سوال : "رویان" دقیقا برابر "جنین" است؟ من فکر میکردم که "سلول بنیادی" است و متفاوت از " جنین".
یعنی هر جنینی حتما رویان است اما رابطه بالعکس ممکنه درست نباشه.
ممنون میشم توضیح بدین.

[Behzad]

رويان معادل لغوی جنين به فارسيه؛ سخنان ما آنچنان دقت علمی بالايی نداره وگرنه رويان بيشتر به زيگوت يا تخم حاصل از لقاح دانه گرده با تخمك در گياهان گلدار مربوطه. ولی برای جنين جانوران هم به كار برده ميشه كه اشكالی نداره. مهم اينه كه به چيزی ميگيم رويان كه توده ای متشكل از سلول ها و بافت های در حال رشد، نمو و تمايزه. سلول های بنيادی همون مغز قرمز استخوانه كه تو آبگوشت داخل قلم يا استخوان ميبينيم و به رنگ قهوه ای درمياد.

[Mehdi]

بهزاد جان ممنون از شروع این تاپیک
منم تا دلت بخواد سوال دارم که امیدوارم جواب سوالاتمو بگیرم

اولین چیزی که خیلی وقتا ذهنمو مشغول کرده تفاوت یک موجود زنده و غیر زنده بوده. راحت تر اگر بخوام بگم اینه که توالی منظم یه سری مولکول چجوری باعث یه تحول بنیادی به نام تولید حیات شد؟

آیا اگر ما بتونیم به روشی، مولکول های آمینواسید و سایر مولکول های موجود در یک تک سلولی را دقیقا به همون ساختاری که الان سلول ها دارن کنار هم بچینیم، در نهایت می تونیم حیات خلق کنیم؟ یا یه چیزی فراتر از چیدمان مولکولیه که موجود زنده را ایجاد می کنه؟!

در واقع میخوام با شروع حیات در کره زمین آشنا بشم. فرایند ساده ای که ظاهرا یکی از طولانی ترین تحولات حیات در زمین بوده.

[minerva]

ممنون از مبحث خوبتون
من تقریبا قبول دارم که تکامل وجود داره. اما نه به این شدت که انسان از میمون یا چیزی شبیه اون تکامل یافته باشه.
1. اولین مشکلم اینه که من درک نمیکنم چطور ما تکامل یافتیم تا اونجا که در راه سفر به کرات دیگه و ترک کردن زمین باشیم اما میمون ها و اورانگوتان ها که هم سن مان و میگین ما تکامل یافته اونا هستیم هنوز راست راه نمیرن.
تکامل باید برای همه طبیعت باشه. پس چطور ممکنه ما و اجدادمون در یه زمان وجود داشته باشیم؟
2. چند وقت پیش اطراف ما اسکلت انسان هایی پیدا شد که میانگین قدشون 2 متر 2 متر و نیم بود .که البته به دلایلی که یکیش گنجی بود که همراه اونها بود زیاد صداش در نیومد. طبعا قدمت اونها هم معلوم نیست برای من. اما در همون حال قد مومیایی ها تفاوت زیادی با ما نداره اکثرا.
چیزی که از تاریخ بر میاد اینه که دست کم از 8 هزار سال قبل سیستم بدنی انسان تغییر زیادی نکرده. انسان تپه سییلک همون قدر میتونسته با انگشت هاش ظریف کار کنه که من میتونم. در مورد هوش هم با توجه به وفور عجایب باستانی حرفی نمیزنم.
به نظرم اگه قرار بود انسان تو 2 ملیون سال از میمون بشه انشتین این روند اون قدر سریع و دیوانه وار هست که تو 8 هزار سال بشه تغییر محسوسی رو پیدا کرد.

[Mehdi]

ممنون از مبحث خوبتون
من تقریبا قبول دارم که تکامل وجود داره. اما نه به این شدت که انسان از میمون یا چیزی شبیه اون تکامل یافته باشه.
1. اولین مشکلم اینه که من درک نمیکنم چطور ما تکامل یافتیم تا اونجا که در راه سفر به کرات دیگه و ترک کردن زمین باشیم اما میمون ها و اورانگوتان ها که هم سن مان و میگین ما تکامل یافته اونا هستیم هنوز راست راه نمیرن.
تکامل باید برای همه طبیعت باشه. پس چطور ممکنه ما و اجدادمون در یه زمان وجود داشته باشیم؟

تکامل لزوما به معنای تغییرات هماهنگ بین جانوران نیست. اگر اینطور بود الان فقط یک نوع جانور در روی زمین وجود داشت. در حالی که شرایط محیط و نیازهای هر گونه باعث تکامل پیدا کردنش میشه.
اجداد انسان، در یک شرایط خاصی از نظر محیطی قرار گرفتن که شرایط برای تغییرات فیزیکی و بعدش مغزی درش به وجود اومده. در حالی که در همون زمان شرایط زندگی میمون های دیگه تغییر محسوسی نکرده بود که مجبور به هماهنگی با محیط بشن.

من نظریه خاصی در این مورد ندیدم اما نظریه های جامعه شناسی مشابه تا بخوای هست. از قرن ها پیش کسایی مثل "ابن خلدون" نظریه های جامعه شناسی دقیقی در زمینه تفاوت جوامع انسانی از لحاظ پیشرفته و پسرفته بودن دادن که هنوز هم استفاده میشه. احتمالا همین نظریه ها را بشه تعمیم داد به پیشرفت انسان نسبت به همنوعان اجدادی خودش یعنی همون میمون ها!



2. چند وقت پیش اطراف ما اسکلت انسان هایی پیدا شد که میانگین قدشون 2 متر 2 متر و نیم بود .که البته به دلایلی که یکیش گنجی بود که همراه اونها بود زیاد صداش در نیومد. طبعا قدمت اونها هم معلوم نیست برای من. اما در همون حال قد مومیایی ها تفاوت زیادی با ما نداره اکثرا.
چیزی که از تاریخ بر میاد اینه که دست کم از 8 هزار سال قبل سیستم بدنی انسان تغییر زیادی نکرده. انسان تپه سییلک همون قدر میتونسته با انگشت هاش ظریف کار کنه که من میتونم. در مورد هوش هم با توجه به وفور عجایب باستانی حرفی نمیزنم.
به نظرم اگه قرار بود انسان تو 2 ملیون سال از میمون بشه انشتین این روند اون قدر سریع و دیوانه وار هست که تو 8 هزار سال بشه تغییر محسوسی رو پیدا کرد.
تفاوت قدی انسان ها همین الانم وجود داره. اگر کتاب برادران امیدوار را خونده باشید حتما یادتون هست به قبیله ای اشاره می کنن که میانگین قدشون 2 تا 2.5 متر بوده. عکس هم کلی باهاشون گرفتن. مثال ساده ترش قوی تر بودن جسمانی سیاه پوست ها نسبت به نژادهای دیگه ست. اینا باز بر میگرده به همون بحث تکامل که متناسب با نیاز تغییرات فیزیکی در انسان به وجود اومده.

در مورد تغییرات مغزی در طول 8 هزار سال قبل هم چیزی نمیگم چون معیاری براش ندام. می دونم که پیشرفت مغزی در طول این مدت زیاد بوده اما چقدر و چطور نمیشه دقیق گفت. چون اگر معیار را بخوایم در مصنوعات بشر (تخت جمشید و اهرام مصر و...) و یا استفاده از ابزار بذاریم که در طول همین 100 سال گذشته فکر می کنم هزاران برابر شده.

علاوه بر این اگر معیار را 2 میلیون سال قبل بگیریم، نسبت پیشرفت در 8 هزار سال قبل به نسبت پیشرفت در 2 میلیون سال یه چیزی نزدیک به 1 به 250 برابر میرسه که عددی نیست که بشه به راحتی دربارش حرف زد.

[Mohammad.Z]

خُب، دقت كنيد:

اين مطلب رو يكی از دوستان به نمايش گذاشتن و طالب بحث دربارش شدن؛ هر فردی كه آشنايی كامل با زيست شناسی نوين داره، با خوندن اين مطالب، آنچنان بهت زده ميشه و از فرط دلايل بی اساس شروع به خنديدن ميكنه؛ البته من كه نخنديدم، بلكه اعصابم خُرد شد كه با چه رويی اين چنين مطلبی رو نوشتن. يك نكته:
اين تاپيك، بسيار تاپيك زيبايی خواهد بود و واقعاً انسان رو به فكر فرو ميبره؛ منتها بايد تحمل كنيد و يك سری از توضيحات و تعاريف رو به خوبی فرا بگيريد تا به مراحل خوب برسين.
اساس صحبت ما ژنتيكه، چيزی بالاتر از علم ژنتيك نيست كه بخواد اونو ردش بكنه؛ لذا مطالب رو به خوبی بخونيد و هر سؤالی بود، حتماً بپرسيد؛ اينجا اگر خوب پيش بيايد، ذهن با سؤالات و پاسخ های زيادی رو به رو ميشه. فقط كمی فرصت ميخوام تا امتحانات سپری بشه.
ممنون
بهزاد عزیز
نوشتن اون مطالب بیشتر واسه یادگیریه .حالا یا اشتباه هستن از اساس یا درست . (با اینکه یادم میاد یه سری زیست شناس اون رو مطرح کردن برای دفاع از رد نظریه در دادگاه آرکانزاس)
دلیلی واسه خندیدن یا عصبانی شدن نیس وقتی دلایل منطقی و علمی واسه بحث کردن هست.
و اینکه حرف (بخشی از زیست شناسا)بیشتر راجع به تئوری بودن نظریه ی تکامل با چارچوب و قواعد و دلایل داروین هستش .
راجع علم ژنتیک واقعا طالبم بعنوان یکی از علوم نوین که هیچی ازش نمی دونم یاد بگیرم. 

[Behzad]

بهزاد جان ممنون از شروع این تاپیک
منم تا دلت بخواد سوال دارم که امیدوارم جواب سوالاتمو بگیرم

اولین چیزی که خیلی وقتا ذهنمو مشغول کرده تفاوت یک موجود زنده و غیر زنده بوده. راحت تر اگر بخوام بگم اینه که توالی منظم یه سری مولکول چجوری باعث یه تحول بنیادی به نام تولید حیات شد؟

آیا اگر ما بتونیم به روشی، مولکول های آمینواسید و سایر مولکول های موجود در یک تک سلولی را دقیقا به همون ساختاری که الان سلول ها دارن کنار هم بچینیم، در نهایت می تونیم حیات خلق کنیم؟ یا یه چیزی فراتر از چیدمان مولکولیه که موجود زنده را ایجاد می کنه؟!

در واقع میخوام با شروع حیات در کره زمین آشنا بشم. فرایند ساده ای که ظاهرا یکی از طولانی ترین تحولات حیات در زمین بوده.

چشم، چقد همه تشنه علم شدن، ما 8 ماهه اينجا داريم كار ميكنيم، يهو صاف وسط امتحانات مغزها تراوش ميكنه.



ممنون از مبحث خوبتون
من تقریبا قبول دارم که تکامل وجود داره. اما نه به این شدت که انسان از میمون یا چیزی شبیه اون تکامل یافته باشه.
1. اولین مشکلم اینه که من درک نمیکنم چطور ما تکامل یافتیم تا اونجا که در راه سفر به کرات دیگه و ترک کردن زمین باشیم اما میمون ها و اورانگوتان ها که هم سن مان و میگین ما تکامل یافته اونا هستیم هنوز راست راه نمیرن.
تکامل باید برای همه طبیعت باشه. پس چطور ممکنه ما و اجدادمون در یه زمان وجود داشته باشیم؟
2. چند وقت پیش اطراف ما اسکلت انسان هایی پیدا شد که میانگین قدشون 2 متر 2 متر و نیم بود .که البته به دلایلی که یکیش گنجی بود که همراه اونها بود زیاد صداش در نیومد. طبعا قدمت اونها هم معلوم نیست برای من. اما در همون حال قد مومیایی ها تفاوت زیادی با ما نداره اکثرا.
چیزی که از تاریخ بر میاد اینه که دست کم از 8 هزار سال قبل سیستم بدنی انسان تغییر زیادی نکرده. انسان تپه سییلک همون قدر میتونسته با انگشت هاش ظریف کار کنه که من میتونم. در مورد هوش هم با توجه به وفور عجایب باستانی حرفی نمیزنم.
به نظرم اگه قرار بود انسان تو 2 ملیون سال از میمون بشه انشتین این روند اون قدر سریع و دیوانه وار هست که تو 8 هزار سال بشه تغییر محسوسی رو پیدا کرد.

برادر مهدی پاسخ های درخوری دادن؛ باريكلا آقا مهدی. ولی كلاً پاسخ علمی سؤالاتتون باشه برای بعد؛ فقط يه نكته بگم: ما نبايد با تفكر و استدلال های خودمون مبانی علمی كه قرن ها جلو اومده و هزاران دانشمند پشتش بودن و هستن رو به راحتی نقد كنيم. علمی گويی مهمه نه احساسی سخن گفتن. يه چيز ديگه هم بگم: اينجا مشخصه كه بعد از تاپيك جانوران موذی بسيار پر طرفدار خواهد بود؛ اينجا جای بحثه پس اگر صحبت ميكنيم و يا چيزی ميگيم كسی خُرده نگيره و ناراحت نشه لطفاً؛ غرض روشن شدن ذهنه


تکامل لزوما به معنای تغییرات هماهنگ بین جانوران نیست. اگر اینطور بود الان فقط یک نوع جانور در روی زمین وجود داشت. در حالی که شرایط محیط و نیازهای هر گونه باعث تکامل پیدا کردنش میشه.
اجداد انسان، در یک شرایط خاصی از نظر محیطی قرار گرفتن که شرایط برای تغییرات فیزیکی و بعدش مغزی درش به وجود اومده. در حالی که در همون زمان شرایط زندگی میمون های دیگه تغییر محسوسی نکرده بود که مجبور به هماهنگی با محیط بشن.

من نظریه خاصی در این مورد ندیدم اما نظریه های جامعه شناسی مشابه تا بخوای هست. از قرن ها پیش کسایی مثل "ابن خلدون" نظریه های جامعه شناسی دقیقی در زمینه تفاوت جوامع انسانی از لحاظ پیشرفته و پسرفته بودن دادن که هنوز هم استفاده میشه. احتمالا همین نظریه ها را بشه تعمیم داد به پیشرفت انسان نسبت به همنوعان اجدادی خودش یعنی همون میمون ها!


تفاوت قدی انسان ها همین الانم وجود داره. اگر کتاب برادران امیدوار را خونده باشید حتما یادتون هست به قبیله ای اشاره می کنن که میانگین قدشون 2 تا 2.5 متر بوده. عکس هم کلی باهاشون گرفتن. مثال ساده ترش قوی تر بودن جسمانی سیاه پوست ها نسبت به نژادهای دیگه ست. اینا باز بر میگرده به همون بحث تکامل که متناسب با نیاز تغییرات فیزیکی در انسان به وجود اومده.

در مورد تغییرات مغزی در طول 8 هزار سال قبل هم چیزی نمیگم چون معیاری براش ندام. می دونم که پیشرفت مغزی در طول این مدت زیاد بوده اما چقدر و چطور نمیشه دقیق گفت. چون اگر معیار را بخوایم در مصنوعات بشر (تخت جمشید و اهرام مصر و...) و یا استفاده از ابزار بذاریم که در طول همین 100 سال گذشته فکر می کنم هزاران برابر شده.

علاوه بر این اگر معیار را 2 میلیون سال قبل بگیریم، نسبت پیشرفت در 8 هزار سال قبل به نسبت پیشرفت در 2 میلیون سال یه چیزی نزدیک به 1 به 250 برابر میرسه که عددی نیست که بشه به راحتی دربارش حرف زد.

باريكلا؛ خوشم اومد


بهزاد عزیز
نوشتن اون مطالب بیشتر واسه یادگیریه .حالا یا اشتباه هستن از اساس یا درست . (با اینکه یادم میاد یه سری زیست شناس اون رو مطرح کردن برای دفاع از رد نظریه در دادگاه آرکانزاس)
دلیلی واسه خندیدن یا عصبانی شدن نیس وقتی دلایل منطقی و علمی واسه بحث کردن هست.
و اینکه حرف (بخشی از زیست شناسا)بیشتر راجع به تئوری بودن نظریه ی تکامل با چارچوب و قواعد و دلایل داروین هستش .
راجع علم ژنتیک واقعا طالبم بعنوان یکی از علوم نوین که هیچی ازش نمی دونم یاد بگیرم. 

محمدجون دليل برا عصبانيت هست چون نبايد افرادی به خودشون اين اجازه رو بدن كه در فضای مجازی چرت و پرت بنويسن ( خبر گزاری ايرانی منظورمه). بنده گفتم تك تك بندها رو با دليل علمی رد ميكنم. فقط صبور باشيد؛ همه رو ميگم بعدش ميبينيد كه كدوم درسته و با عقل جور درمياد.

اين تاپيك فكر كنم در حد تز دكترای من بشه :50:

[Maziar]

آقا بهزاد مرسي از مبحث جالبي كه باز كردين .... مهدي جان مرسي از پاسخ عاليتون....

[minerva]

فکر میکنم تاپیک خیلی جالبی بشه
اما فعلا یه 2 هفته ای دست نگه میدارم آقا بهزاد امتحاناتش رو با خیال راحت بده بعد شروع میکنیم :3:
خوبه؟

[Behzad]

13 عضو در انسان که کاربرد اولیه خود را از دست داده اند

در آدمی و بعضی جانوران، اعضايی به نام اندام های وستيجيال وجود داره كه در نيای اوليه وظيفه ای بر عهده داشته و هم اكنون به صورت اندامی بی كاربرد در بدن جانور مشاهده ميشه. اينكه چرا با گذشت زمان اين اندام ها با وجود ايفا نكردن هيچ وظيفه خاصی باقی مانده و از ميان نرفتن، به دليل ضرر نرساندن به جانور است.

1. ماهیچه سابکلاویوس: ماهیچه کوچکی است که شانه را به اولین دنده وصل می کند. این ماهیچه فقط در صورتی مفيد بود که انسانها روی چهار دست و پا راه می رفتند. بعضی از افراد یکی و بعضی دیگر دو تا از این ماهیچه دارند. تعدادی نیز فاقد این ماهیچه هستند.

You can see links before reply

2. آپاندیس: این عضو به انسانهای اولیه در هضم گیاهان کمک می کرد.

You can see links before reply


3. مجراهای شیر در مردان


4. دندانهای عقل: این دندانها به انسانهای اولیه که مقدار زیادی از گیاهان تغذیه می کردند در جویدن غذا کمک می کردند. امروزه فقط 5 درصد جمعیت دندانهای عقل سالمی دارند.


5. ماهیچه های حركت دهنده گوش بیرونی: سه ماهیچه که به انسانهای اولیه اجازه می داد تا گوشهای خود را (مانند سگ و گربه) تکان دهند و هنوز هم كه هنوزه، به واسطه همسن ماهيچه ها گاه گداری گوش در سكوت مطلق به سمت صدای ناگهانی متمايل ميشه.

You can see links before reply


6. دنده گردن: دنده های کوچکی است که در یک درصد از انسانها مشاهده می شود و می تواند باعث مشکلات عصبی یا سرخرگی شود. این دنده ها باقیمانده عصر خزندگی در انسان هستند.

7. مژه سوم: پرندگان از این مژه برای حفاظت از چشم و پاک کردن گردوغبار استفاده می کنند. انسانها قسمت کوچکی از این مژه را در داخل گوشه چشم خود دارند.


8- ماهیچه پالماریس: ماهیچه درازی است که از آرنج تا مچ کشیده شده. از این ماهیچه برای آویزان شدن و بالا رفتن استفاده می شده است؛ یازده درصد انسانها فاقد این ماهیچه هستند.


9. مو: درحالی که ابروها از ریزش عرق جلوگیری می کنند و یا اینکه موی صورت مردان ممکن است برای زنان جذاب باشد اکثر موهای بدن انسان هیچ کار خاصی انجام نمی دهند. حفظ حرارت بدن مهم ترين ضامن ماندگاری مو بر بدن انسان طی تكامل می باشد.

You can see links before reply


10. بلند کننده موی بدن: حیوانات با استفاده از این ماهیچه موهای خود را به منظور بیشتر گرم شدن یا ترساندن حیوانات دیگر پف می کنند. با کمک همین ماهیچه است که مو بر تن ما سیخ میشه

11. ماهیچه پالانتاریس: این ماهیچه پا، به میمون ها کمک می کند تا بتوانند با پای خود چنگ بزنند. 9 درصد از انسانها فاقد این ماهیچه هستند.

12. استخوان Coccyx يا دنبالچه: کنترل کننده دم حیوانات. حیوانات از دم برای تعادل یا ارتباط استفاده می کنند. خارج کردن این استخوان از بدن هیچ مشکلی برای سلامتی ایجاد نمی کند.


You can see links before reply

13. سیزدهمین دنده: این دنده در گوریل ها و شامپانزده ها وجود دارد ولی فقط هشت درصد انسانها دارای این دنده اضافی هستند.

ترجمه از كتاب ( Hickman Biology, Third Edition 2009)

[Behzad]

خيله خُب، اين يكی از دلايل تكامل آدم از ساير نخستيان.
اينو داشته باشين، حالا ميخوام آغاز حيات بر روی كره زمين رو بگم. خدا بخير كنه چون امروز رو بايد بذارم روش؛ ولی عوضش ارزششو داره چون هيچ كسی دربارش تاحالا درست درمون توضيح نداده :3:

[Behzad]

بسم الله – منشأ حيات زمينی 1

حيات فقط يك بار به وجود اومد، در شرايطی كاملاً متفاوت با حالا؛ بنابراين برای درك منشأ حيات لازمه شرايط اوليه زمين رو بازسازی و تجسم كنيم. بر اساس مدل ها و الگوهايی اين كار شدنيه. بعد از انفجار بزرگ و اون داستانا ( Big Bang Theory)؛ تخمين زده شده كه زمين حدود 4/6 ميليارد سال پيش به صورت يك دنيای سرد تشكيل شد، و بعدها به دليل برخورد شهاب سنگ های عظيم در شرايط ناپايدار منظومه شمسی، تجزيه مواد راديواكتيو و محكم فشرده شدن به واسطه جاذبه، زمين ذوب و به شكل يك توده مذاب در اومد كه شكلش رو ميبينيد.

You can see links before reply

You can see links before reply

You can see links before reply

بعد اين كره پر حرارت در لايه هايی به واسطه اختلاف چگالی مرتب شدكه بيشتر آهن و نيكل سنگين در مركزفرو رفتن و يك هسته رو تشكيل دادن؛ مواد با چگالی كمتر، در پوششی به نام جبه يا گوشته در اطراف هسته متمركز شدن و نهايتاً مواد با كمترين چگالی، در سطح زمين مستقر و در يك پوسته با متوسط ضخامت 35 كيلومتر به حالت جامد در اومدن.
جو نخستين مثل ساير سيارات جوان، احتمالاً بيشتر از هيدروژن داغ تشكيل شده بود و چون جاذبه زمين به اندازه كافی برای نگه داشتن چنين مولكول های كوچكی قوی نبود، H2 سريعاً به فضا فرار كرده. آتشفشان ها و منافذ موجود در پوسته، گازهايی رو خارج كردن كه اتمسفر جديدی ( ثانويه) رو به وجود اورد. بر اساس تجزيه گازهايی كه حالا از آتشفشان ها خارج ميشه، مشخص كرد كه اين جو ثانويه، متشكل از كربن مونواكسيد، كربن دی اكسيد، نيتروژن، بخار آب و ممكن است مقداری آمونياك، سولفيد هيدروژن و متان هم بوده كه چون در اون زمان لايه ازنی وجود نداشته، اشعه فرابنفش خورشيد اين مولكول های احيا شده ( آمونياك، سولفيد هيدروژن و متان) رو به سرعت ميشكسته. و بنابراين جو يا اتمسفر زمين فاقد اكسيژن آزاد يا به مقدار كمی ازش بود. اما حيات در غياب اكسيژن به وجود اومد.

You can see links before reply

[Behzad]

بسم الله – منشأ حيات زمينی 2

حدود 3 ميليارد سال پيش، زمين آتشفشان های زيادی داشت و گازها، گرد و غبار و مواد مذاب رو روی سطح زمين آزاد ميكرد؛ به مرور زمين سرد شد، جو اشباع شد و بخارات آب موجود در جو زمين متراكم شدن و بارش های سيل آسای چند هزار ساله ای رو سبب شدن كه اقيانوس های اوليه با خاصيت اسيدی رو به وجود آوردن؛ در اين زمان هنوز هم فعاليت های آتشفشانی وجود داشت و رعد و برق های عظيم و غول آسايی ايجاد ميشد و خشكی ها هم در حال شكل گيری به شكل صفحات سنگی نيمه مذاب بود.

You can see links before reply

تحقيقات نشون داده كه در مراحل اوليه پيدايش حيات، مولكول های غير زيستی ( عناصر معدنی) با يك ديگر واكنش شيميايی انجام ميدادن كه متعاقب اين واكنش ها، تعداد و انواع زيادی مولكول های آلی ساده توليد شدن مولكول های ساده با استفاده از انرژی خورشيد داغ اوليه و گرمای نشأت گرفته از فعاليت های آتشفشانی، مولكول های پيچيده تری به وجود اوردن. كه بعد ميگن شايد اين مولكول های پيچيده واحدهای سازنده اولين سلول ها بودن. اين فرضيه كه بسياری از واحدهای آلی سازنده حيات، نخستين بار از مولكول های غير زيستی تشكيل شدن، توسط فردی به نام استنلی ميلر آزمايش شد و ببينيم چی شد:
در دهه 1920 ميلادی دانشمندا گفتن در اقيانوس های اوليه زمين، در زمان كوتاهی مقدار زيادی مواد آلی پديد اومد. اين نظريه به الگوی سوپ بنيادين معروف شد. تصور بر اين بود كه اقيانوس های زمين در اون زمان سرشار از مولكول های آلی مختلف بودن؛ اين دانشمندا فرض كردن كه اين مولكول ها در اثر انرژی حاصل از تابش خورشيد، انفجارهای آتشفشانی و رعد و برق پديد اومده بودن.
بعد از اين ماجرا، گروهی از پژوهشگران امريكايی، اعلام كردن جو اوليه فاقد گاز اكسيژن بوده و در عوض غنی از نيتروژن، هيدروژن و گازهای دارای هيدروژن مثل بخار آب، آمونياك و متان بوده.
ميلر اواسط قرن بيستم الگوی سوپ بنيادين رو در دانشگاه شيكاگو آزمايش كرد. ميلر گازهای متان، نيتروژن، آمونياك و هيدروژن رو درون دستگاه زير قرار داد و برای شبيه سازی رعد و برق از يك جرقه الكتريكی استفاده كرد. بعد از چند روز تركيبات متعددی در دستگاه پيدا شد. اين تركيبات مولكول های زيستی شامل آمينواسيدها، اسيدهای چرب و كربوهيدرات ها بودن. اين نتيجه نشون ميداد كه ممكن بعضی از مواد شيميايی پايه ای حيات، در شرايط مشابه آزمايش ميلر، روی كره زمين پديد اومده باشه.

You can see links before reply

اكتشافات جديد باعث ارزيابی مجدد الگوی سوپ بنيادين شد. در زمان آزمايش ميلر، زيست شناسان گمان ميكردن كه پيدايش حيات در حدود 1 ميليارد سال پيش رخ داده؛ ولی اندازه گيری سن زمين و كشف فسيل ها يا سنگواره های 3/5 ميليارد ساله، ثابت كرد كه حيات خيلی قبل تر ايجاد شده.
بعدش امروزه ثابت شده كه مخلوطی از گازهای مورد استفاده ميلر يعنی آمونياك و متان هنگام پيدايش حيات وجود نداشته به خاطر اينكه در پست قبل اشاره كردم كه اشعه ماوراءبنفش سبب از بين رفتن اينها ميشد و در اون موقع يعنی 4 ميليارد سال پيش لايه اوزنی وجود نداشت كه جلوی اين پرتوها رو بگيره. و باز اگر گازهای آمونياك و متان در آزمايش ميلر وجود نداشته باشه، مولكول های زيستی پايه ای تشكيل نميشه.
چه فيلمی شده هااااااااااااا؛ پس حالا چی ميشه اگر اينطور بوده؟!!!
هيچی نشد؛ كار كردن و ثابت كردن كه فرآيندهای اصلی كه مواد شيميايی مورد نياز برای پيدايش حيات را به وجود اوردن، ممكن درون حباب های درون اقيانوس ها انجام شده؛ اين مدل يا الگو به الگوی حباب معروف شد و هنوز مورد قبوله.

You can see links before reply

مطابق با اين الگو:

1. آمونياك، متان و ساير گازها از دهانه آتشفشان های زير دريايی خارج و در حباب های زير دريا محبوس ميشدند

2. متان و آمونياك مورد نياز برای تشكيل آمينواسيدها ( مونومرها و واحدهای اصلی سازنده پروتيين ها)، درون حباب ها در مقابل صدمات حاصل از پرتو فرابنفش محفوظ می ماندند. درون اين حباب ها واكنش های شيميايی با سرعت بيشتر انجام ميگرفت، زيرا تراكم گازهای درون حباب ها از تراكم آنها در هوا كه در الگوی سوپ بنيادين مطرح شده، بسيار بيشتر است

3. حباب ها به سطح اقيانوس می آمدند و پس از تركيدن، مولكول های آلی ساده حاصل از واكنش های داخل اين حباب ها را آزاد ميكردند

4. مولكول های آلی ساده ضمن انتقال توسط باد و حركت به سمت بالا، در معرض اشعه فرابنش ( اشعه فرابنفش، همون ماورءبنفش يا UV است) و رعد و برق های شديداً قوی قرار ميگرفته اند و در نتيجه انرژی لازم برای واكنش های بعدی را كسب ميكردند

5. باران، بسياری از مولكول های آلی پيچيده تر را كه به تازگی تشكيل شده بودند، همراه با مولكول های ديگر به درون اقيانوس می برد.

You can see links before reply

You can see links before reply

1. قسمت هايی ترجمه يافته از Solomon Biology, seventh edition 2006
2. قسمت هايی نوشته بهزاد زادهوش

[Mehdi]

عالی بود بهزاد جان
خیلی خوب داره پیش میره این مطلب :3:

[ahmad.ba]

خیلی جالب
لطفاً ادامه بدید...
فقط یه سوال فرضیه تکامل به صورت تئوری پذیرفته شده یا هنوز به صورت فرضیه است:39:

[Behzad]

عالی بود بهزاد جان
خیلی خوب داره پیش میره این مطلب :3:

مخلصيم. فقط بديش اينه كه عكس نيست، بايد با عكس اينا رو فهموند. در ضمن تا ميتونيد تعريف و تمجيد يادتون نره كه من انرژی بگيرم :3:


خیلی جالب
لطفاً ادامه بدید...
فقط یه سوال فرضیه تکامل به صورت تئوری پذیرفته شده یا هنوز به صورت فرضیه است:39:

قربان شما، مسلمه كه جالبه. تازه انشاألله جالب تر هم خواهد شد
و اما در مورد سؤال: بسيار سخته، يك كلمه كه هيچ، يك كتاب قطور هم برای يك بحث تكاملی دقيق كمه؛ امروزه تركيبی از نظريه های تكاملی، شامل نظريه داروين و چند نفر ديگه به طور تركيبی و همراه با يك سری اصلاحات مورد قبوله و اين نظريه تركيبی به نظريه سنتتيك _Synthetic_ معروفه. در كتاب بيوسيستماتيك ارنست ماير اين نظريه توضيح داده شده. امروزه روز همچنان بر سر مباحث مهم مثل همين تكامل به شدت بحث و اختلاف نظر وجود داره و تا حدی سليقه ای باهاش برخورد ميشه. ولی خود من كه هر روز با حيوانات و جانوران و زيست شناسی سر و كار دارم و ژنتيك ميدونم، شكی ندارم كه بحث تكامل قطعاً درسته و نظريه داروين-مندل، مورد قبول اكثريت دانشمندانه. اين اختلاف نظر به خصوص مربوط به خود دانشمندان و پروفسورهای دانشگاه های بزرگ ايالتی امريكاست. ولی در كُل بخوام پاسخی به شما بدم، بله نظريه داروين پذيرفته شده هست و از مرحله فرضيه عبور كرده و در اين تاپيك قصد بر اينه كه چون دوستان علاقه مند هستند، اين مبحث بسط داده بشه.

[Behzad]

آقايون خانمها، من نميدونم متوجه شديد خوب يا نه؟ چون حالا كه خوندم ديدم چی نوشتم، فهميدم فقط خودم متوجه ميشم. اگر سؤالی، ابهامی يا انتقادی هست بگيد. منم نيازمندم

[Mehdi]

آقايون خانمها، من نميدونم متوجه شديد خوب يا نه؟ چون حالا كه خوندم ديدم چی نوشتم، فهميدم فقط خودم متوجه ميشم. اگر سؤالی، ابهامی يا انتقادی هست بگيد. منم نيازمندم
خوب نوشتی بهزاد جان:3:

[minerva]

خیلی جالبتر از اونی که فکر میکردم شد حتی
اما ببین اقا بهزاد من خواستم صبر کنم درس بخونید خودتون نخواستید ها :3:
من هنوز سوزنم البته سر اون که چرا ما و اجدادمون در یک زمان وجود داریم گیر کرده. اینکه شرایط و محیط البته قابل قبوله در جایی که جد بزرگوار ما خرس قطبی بوده باشه نه شامپانزه ای که همه جای دنیا هست الحمدلله .
یه مورد دیگه هم سر پیشرفت نکردن هوش و توانایی های بشره که آقا مهدی گفتن با وجود ای پاد و اینا پیشرفت کرده.
اما یه چیز رو نادیده گرفتن و اون اینه که هنوز که هنوزه ادمیزاد با همین علم و امکانات مهندسیش توانایی ساخت هرم بزرگ مصر رو نداره.
اینکه ما ای پاد داریم اونا نداشتن به این دلیله که هر نسلی علمش رو برای نسل بعد به ارث گذاشته.
در زمینه تئوری اما فکر میکنم حرفی برای گفتن نداشته باشیم حتی. ارسطو یه کتاب داره به اسم سماع طبیعی یا هون فیزیک که در مقابل چشمان بهت زده من وجود الکترون پروتون و نوترون رو اثبات کرد اونم کاملا تئوری. مثل اینکه الان یکی از دانشمندان ما دقیقا بگه تو سیاه چاله چه خبره.
در مورد اول افرینش یه ذره مشکل دارم (خیلی بیشتر از یه ذره) اما صبر میکنم شاید با توضیحات بعدیتون متوجه بشم.
بازم ممنون که وقت و حوصله به خرج میدید:5:

[Behzad]

minerva پاسخ


خیلی جالبتر از اونی که فکر میکردم شد حتی
اما ببین اقا بهزاد من خواستم صبر کنم درس بخونید خودتون نخواستید ها :3:
من هنوز سوزنم البته سر اون که چرا ما و اجدادمون در یک زمان وجود داریم گیر کرده.

اين تكامله، كه من هنوز واردش نشدم. صبور باشيد و من هم زمان ندارم آنچنان. صبور باشيد.
اين هم مثل انقراض ميمونه كه به 2 شكل در گونه ها بروز ميكنه:
1. انقراض تدريجی و 2. انقراض دفعی

توضيح ميخواد. صبر كنيد؛ :3:


اینکه شرایط و محیط البته قابل قبوله در جایی که جد بزرگوار ما خرس قطبی بوده باشه نه شامپانزه ای که همه جای دنیا هست الحمدلله .
یه مورد دیگه هم سر پیشرفت نکردن هوش و توانایی های بشره که آقا مهدی گفتن با وجود ای پاد و اینا پیشرفت کرده.

اما یه چیز رو نادیده گرفتن و اون اینه که هنوز که هنوزه ادمیزاد با همین علم و امکانات مهندسیش توانایی ساخت هرم بزرگ مصر رو نداره.
اینکه ما ای پاد داریم اونا نداشتن به این دلیله که هر نسلی علمش رو برای نسل بعد به ارث گذاشته.

انسان ديروز توانايی هايی داشت كه انسان امروز نداره. ميمون دم داره، در ما ناپديد شده
تكامل علم و پيشرفت اون، مرهون انتقال به نسل ها نيست؛ اين هم يك تكامله كه به طور مستقيم با تكامل بشر مرتبطه. تكامل علم زمان ميخواهد همان گونه كه تكامل جانداران زمان ميخواهد.
من هنوز حرفی از ژن، جهش، كراسينگ آور، رانش ژن، شارش ژن و تنوع ژنی چيزی نگفتم. درباره محيط و اكوسيستم ها هم چيزی نگفتم. كسی كه بخواد به كلی روشن بشه بايد اكولوژی بدونه، ژنتيك بدونه، زيست شناسی بدونه و باهاشون سروكار داشته باشه. قانع ميشيد، مطمئنم همون طور كه من شكی به اين مسائل ندارم. اما زمان نيازه تا توضيح بدم.

ببينيد در صفحه قبل 13 عضو وستيجيال رو در بدن آدمی شرح دادم؛ يكی از اونها استخوان Coccyx يا دنبالچه بود. هنوز هم كه هنوزه، برخی نوزادهای آدمی با زائده دم مانند به دنيا ميان كه سريعاً عملشون ميكنن. اين يعنی ميمونها نيای اوليه و نه ثانويه ما ( ثانويه منظور شامپانزه، گوريل و اورانگوتانه چرا كه مورفولوژی و فيزيولوژی بدنشون به ما نزديك تره و مثل ما هم فاقد دُم هستن) بودن.

دوستان مدير اين عكس اگر مشكلی ايجاد ميكنه، حذف كنيد!!!!!

You can see links before reply

You can see links before reply


در زمینه تئوری اما فکر میکنم حرفی برای گفتن نداشته باشیم حتی. ارسطو یه کتاب داره به اسم سماع طبیعی یا هون فیزیک که در مقابل چشمان بهت زده من وجود الکترون پروتون و نوترون رو اثبات کرد اونم کاملا تئوری. مثل اینکه الان یکی از دانشمندان ما دقیقا بگه تو سیاه چاله چه خبره.
در مورد اول افرینش یه ذره مشکل دارم (خیلی بیشتر از یه ذره) اما صبر میکنم شاید با توضیحات بعدیتون متوجه بشم.
بازم ممنون که وقت و حوصله به خرج میدید:5:

درباره چی آفرينش تا حالا كه پيش اومديم مشكل داريد؟ بگيد.:3:
:3:

[Mehdi]

یه مورد دیگه هم سر پیشرفت نکردن هوش و توانایی های بشره که آقا مهدی گفتن با وجود ای پاد و اینا پیشرفت کرده.
اما یه چیز رو نادیده گرفتن و اون اینه که هنوز که هنوزه ادمیزاد با همین علم و امکانات مهندسیش توانایی ساخت هرم بزرگ مصر رو نداره.

:7:
ممکنه بیشتر توضیح بدید؟
ساخت یه هرم مثل هرم های مصر چه دشواری داره که بشر نتونه انجامش بده؟

[Behzad]

:7:
ممکنه بیشتر توضیح بدید؟
ساخت یه هرم مثل هرم های مصر چه دشواری داره که بشر نتونه انجامش بده؟

خوب گوش كنيد ببينين كی راست ميگه، شما يا ايشون :16::

من از حرف اين خانم حمايت ميكنم؛ با ذكر دليل؛ اول اينكه الآن مثل اون زمان دوره برده داری نيست و اشاره كردم بخوای دست بكنی تو دماغت بايد پول بدی. الآن يه عمله روزی 20-30 تومن از برادران افغان فاقد مجوز و دارای مجوز با نرخ بالاتر كار ميكنه. ساخت مجموعه هرم ها چه مقدار زمان نياز داره؟ چه تعداد فعله ميخواد؟
اينا به كنار، چقدر سنگ ميخواد، الآن بازار سنگ در چه وضعيه؟ هر قطعه سنگ يك هرم چند تن وزنشه. خُب برادر من فكر ميكنی دنيای امروز قادر به ساختن چنين اعجابی هست؟ كی هزينشو ميده؟ زمينش كو؟ متری چند؟ تازه زمين چهار بر كجا گير مياد؟
با وضعيت خراب بازار جهانی و دست مزد هزاران فعله در مدت چندين دهه، كاری كمر شكنه. اما ميخوام بگم كه اگر الآن همون فرعون پدرسوخته :icon_evil:، همون ظالم به قوم يهود، همون ظالم به فرستاده خدا؛ اگر ميبود، ميتونست به تنهايی اين بناهای باشكوه رو در جايی مثل سيبری بسازه.
ختم كلام حساب :18:

خواهر عذر ميخوام؛ قصد بی ادبی نداشتم و خواستم همگی با هم لبخندی بر لبانمون ظاهر بشه. شوخی :3::4::37:

[minerva]

خواهش میکنم برادر.باحال بود مرسی :4:
اقا مهدی منبع اطلاعات من یکی 2 جا نیست وگرنه لینک میدادم.
مهندس ها نمیتونن هرم بزرگ رو بسازن چون هنوز نمیتونن سنگی به وزن 20 تن رو ببرن بزارن ردیف های بالایی هرم. هنوز هم نمیدونن که کاهن های مصری چطور این کار رو انجام دادن. شبیه سازی هاش با کامپیوتر انجام شده و با فرض موجود بودن هر مقدار نیرویی که نیاز باشه (حالا انسان یا موتور) و زمینی که روی مدار باشه (چون فرض بر اینه که هر هرمی با اون نسبت و اون زاویه روی مدار میتونه خاصیت های هرمهای مصر رو (ائم از اینکه در مرکز ثقل اونها که یه فضای خالی ساختن مصری ها هیچ چیز فاسد نمیشه و چاقو تیز میشه و از این دست کرامات) داشته باشه.) و کلا اماده بودن همه چیز و سطح شیبدار و چه و چه و چه باز هم امکان ساخت اون رو ندارن(در باره فضاهای داخلیش حتی حرف هم نزدن)
در باره اینکه کی هزینه میکنه تا جایی که میدونم امریکا و انگلیس و یکی 2 تای دیگه که توانش رو دارن همه سعیشون رو دارن میکنن. یه نمونه خیلی خیلی کوچیک چند تا مهندس و باستان شناس کنار همون هرم بزرگا داشتن میساختن(من فیلمشو دیدم) چیزی که هست این اهرام اون قدر قدرت دارن که برای رسیدن بهش بشه هزینه کرد.
یکی سهیل رو صدا کنه بیاد ببینیم میتونه بسازه یا نه :)

[sia1368]

خواهش میکنم برادر.باحال بود مرسی :4:
اقا مهدی منبع اطلاعات من یکی 2 جا نیست وگرنه لینک میدادم.
مهندس ها نمیتونن هرم بزرگ رو بسازن چون هنوز نمیتونن سنگی به وزن 20 تن رو ببرن بزارن ردیف های بالایی هرم. هنوز هم نمیدونن که کاهن های مصری چطور این کار رو انجام دادن. شبیه سازی هاش با کامپیوتر انجام شده و با فرض موجود بودن هر مقدار نیرویی که نیاز باشه (حالا انسان یا موتور) و زمینی که روی مدار باشه (چون فرض بر اینه که هر هرمی با اون نسبت و اون زاویه روی مدار میتونه خاصیت های هرمهای مصر رو (ائم از اینکه در مرکز ثقل اونها که یه فضای خالی ساختن مصری ها هیچ چیز فاسد نمیشه و چاقو تیز میشه و از این دست کرامات) داشته باشه.) و کلا اماده بودن همه چیز و سطح شیبدار و چه و چه و چه باز هم امکان ساخت اون رو ندارن(در باره فضاهای داخلیش حتی حرف هم نزدن)
در باره اینکه کی هزینه میکنه تا جایی که میدونم امریکا و انگلیس و یکی 2 تای دیگه که توانش رو دارن همه سعیشون رو دارن میکنن. یه نمونه خیلی خیلی کوچیک چند تا مهندس و باستان شناس کنار همون هرم بزرگا داشتن میساختن(من فیلمشو دیدم) چیزی که هست این اهرام اون قدر قدرت دارن که برای رسیدن بهش بشه هزینه کرد.
یکی سهیل رو صدا کنه بیاد ببینیم میتونه بسازه یا نه :)
فاسد نشدن گوشت و تیز شدن تیغ رو من هم شنیده بودم ولی اینها واقعیه یا افسانه هست؟آزمایش علمی چیزی انجام شده؟اگه لینکی هم بود چه بهتر

[minerva]

فراتر از این حرفاست گویا:3: اهرام از عدد فی(عدد زیبایی یا نسبت الهی 1.618 ) تبعیت میکنن .
من اطلاعاتم رو کمتر از نت میگیرم چون زیاد نمیتونم به نت اطمینان کنم اما چشم . میگردم ببینم چیزی در رد یا تاییدش هست یا نه.
خدا پدر مادر گوگل رو بیامرزه که 20 صفحه اولش تبلیغاته جدیدا :2:
راستی اقا بهزاد اگه بشر علمش رو نسل به نسل به ارث نگذاشته بود به این معنی بود که الان برای ساختن ای پاد طرف باید خودش برق رو رام میکرد (برقو کشف کردن یا اختراع؟) بعد خودش خازن میساخت بعد مدار طراحی میکرد بعد.....
طرف اگه هوششم داشت گمونم عمرش قد نمیداد بعد نفر بعدی از از سر :)

[Behzad]

خواهش میکنم برادر.باحال بود مرسی :4:
اقا مهدی منبع اطلاعات من یکی 2 جا نیست وگرنه لینک میدادم.
مهندس ها نمیتونن هرم بزرگ رو بسازن چون هنوز نمیتونن سنگی به وزن 20 تن رو ببرن بزارن ردیف های بالایی هرم. هنوز هم نمیدونن که کاهن های مصری چطور این کار رو انجام دادن. شبیه سازی هاش با کامپیوتر انجام شده و با فرض موجود بودن هر مقدار نیرویی که نیاز باشه (حالا انسان یا موتور) و زمینی که روی مدار باشه (چون فرض بر اینه که هر هرمی با اون نسبت و اون زاویه روی مدار میتونه خاصیت های هرمهای مصر رو (ائم از اینکه در مرکز ثقل اونها که یه فضای خالی ساختن مصری ها هیچ چیز فاسد نمیشه و چاقو تیز میشه و از این دست کرامات) داشته باشه.) و کلا اماده بودن همه چیز و سطح شیبدار و چه و چه و چه باز هم امکان ساخت اون رو ندارن(در باره فضاهای داخلیش حتی حرف هم نزدن)
در باره اینکه کی هزینه میکنه تا جایی که میدونم امریکا و انگلیس و یکی 2 تای دیگه که توانش رو دارن همه سعیشون رو دارن میکنن. یه نمونه خیلی خیلی کوچیک چند تا مهندس و باستان شناس کنار همون هرم بزرگا داشتن میساختن(من فیلمشو دیدم) چیزی که هست این اهرام اون قدر قدرت دارن که برای رسیدن بهش بشه هزینه کرد.
یکی سهیل رو صدا کنه بیاد ببینیم میتونه بسازه یا نه :)




فاسد نشدن گوشت و تیز شدن تیغ رو من هم شنیده بودم ولی اینها واقعیه یا افسانه هست؟آزمایش علمی چیزی انجام شده؟اگه لینکی هم بود چه بهتر

والا من ديگه عاجزم كه چه بگويم. فقط اينجا به فيزيك مربوط ميشه كه منم فيزيكدان نيستم


فراتر از این حرفاست گویا:3: اهرام از عدد فی(عدد زیبایی یا نسبت الهی 1.618 ) تبعیت میکنن .
من اطلاعاتم رو کمتر از نت میگیرم چون زیاد نمیتونم به نت اطمینان کنم اما چشم . میگردم ببینم چیزی در رد یا تاییدش هست یا نه.
خدا پدر مادر گوگل رو بیامرزه که 20 صفحه اولش تبلیغاته جدیدا :2:
راستی اقا بهزاد اگه بشر علمش رو نسل به نسل به ارث نگذاشته بود به این معنی بود که الان برای ساختن ای پاد طرف باید خودش برق رو رام میکرد (برقو کشف کردن یا اختراع؟) بعد خودش خازن میساخت بعد مدار طراحی میکرد بعد.....
طرف اگه هوششم داشت گمونم عمرش قد نمیداد بعد نفر بعدی از از سر :)

باريكلا، تو اينترنت دری وری زياد نوشتن و چه بهتر كه آدم دست به كتاب باشه.
شما عقيدتون اينه، من فيلسوف نيستم كه راهی برای اثبات حرفی جز كلام شما داشته باشم. بالأخره هر كسی عقايد خودشو داره و به سختی هم حاضره ازش صرف نظر بكنه. اونچه كه عقلانی هست تكامل علم بشر همسو با تكامل خود بشره. به نظر شما اون انسان نميتونست بره نفت از دل زمين بيرون بياره؟ ميتونست؟
نمود ديگر: انسان های اوليه دندان ها و اعضای گياه خواری داشتن كه بعدها گوشت خوار هم شدن ( يعنی همه چيزخوار)؛ حالا، ميرفت شكار ميكرد، گوشت خام ميخورد، چون عقلش نميرسيد كه ميتونه كبابش بكنه تا هم هضم بهتری داشته باشه و هم لذيذتر باشه. اين راه درست از مصرف گوشت در انسان های كرومانيون ايجاد شد و از اون زمان به بعد در آدمی نهادينه شد. يعنی، اگر يك نوزاد درون جنگل به تنهايی و مثل تارزان بزرگ بشه، در سنين نوجوانی ميفهمه كه آتش برای مصرف گوشت بايد باشه.
اينا رو من نميگم؛ چيزاييه كه اثبات شدست.

[minerva]

موضوع این نیست که من تکامل رو قبول ندارم یا دارم دلیل میارم بر نبودنش. برعکس تکامل رو قبول دارم و دلایل شما هم غیر قابل انکاره . البته خوب خیلی هاشو من نمیدونستم که حالا سعی میکنم با شما پیش بیام و بفهمم قضیه چیه.
اگه من در اینجا در مقام مخالف بلند شدم یا دارم سوال میکنم برای اینه که گره هایی که برای خودم سواله حل بشه . مثل اینکه این تکامل چطور شکل گرفته.چه سیری رو داشته. چرا نیای ما دریا رو ترک کرده و در خشکی زندگی کرده و نهنگ این کارو نکرده. چرا این قدر گونه های متفاوت هست؟ 4000 نوع عنکبوت؟ چرا؟
تازه یه مشکل فلسفی هم هست که من به روح اعتقاد دارم . گیر سختیه.
در باره اهرام اگه باعث انحراف بحث نشه اینو فقط توی پرانتز بگم که من به یوفو ها معتقدم و کلا معتقدم چیزهایی از قماش اهرام کار بشر نیست(همش یه سال و 11 ماه دیگه مونده که معلوم بشه.خوش شانسیم.نه؟).اگه مثال میزنم فقط برای روشن شدن حرفامه.
در باره اینکه یه بچه امروزی اگه تو جنگل بزرگ بشه میدونه چیکار باید بکنه من یه چیزایی در باره حافظه ژنتیکی شنیدم. این دیگه تو تخصص خودتونه.چون خیلی برام جذابه تمام قضیه رو بدونم نه نصفه نیمه:3:
بازم ممنون:5:

[sia1368]

یه سوال در مورد ژنتیک و تکامل داشتم
میخواستم بدونم ژن انسان طی رشد انسان تغیر(تکامل)میکنه؟
مثلا به فرض وقتی یه بچه به دنیا میاد اگر از همون بچگی تمرینات سنگینی ورزشی بهش بدیم تا سن به فرض 20 سالگی ژنهای مخصوص قدرت جسمانیش تغییر پیدا میکنه؟
امیدوارم منظورم رو فهمیده باشید ولی اگر نفهمیدید بگید

[ahmad.ba]

یه سوال
کسانی که در زمینه تکامل متخصص هستند همگی به مانند داوکینز (You can see links before reply D9%88%DA%A9%DB%8C%D9%86%D8%B2) عدم وجود خدا را قبول دارند، یا اینکه هم میشه به تکامل باور داشت هم به وجود خدا اعتقاد داشت؟ و این وسط تکلیف روح چی میشه؟:7:

[Mehdi]

یه سوال
کسانی که در زمینه تکامل متخصص هستند همگی به مانند داوکینز (You can see links before reply d9%88%da%a9%db%8c%d9%86%d8%b2) عدم وجود خدا را قبول دارند، یا اینکه هم میشه به تکامل باور داشت هم به وجود خدا اعتقاد داشت؟ و این وسط تکلیف روح چی میشه؟:7:
خیلی از این ماجراهای تضاد نظریه داروین با آموزه های دینی از اونجایی نشات گرفت که دانشمندان دینی در برهه ای از زمان نتونستن رابطه ای بین این نظریه و کتاب های الهی برقرار کنن. مثلا همه ما معتقدیم (بر اساس قرآن) که خدا انسان را از گل ساخت، درش روح دمید و...
یعنی برداشت می کنیم که خلقت انسان دفعتا بوده و نه تدریجی. در حالی که فکر نمی کنم در هیچ کدام از عبارات آسمانی همچین چیزی گفته شده باشه.

اشتباه خیلی از ما اینه که دنبال اثبات وجود خدا در چیزای عجیب و غریب و معجزه مانند هستیم. یعنی اگر خدا انسان را دفعتا ساخته پس وجود داره اما اگر تدریجی ساخته پس خدایی در کار نیست! در حالی که مدیریت یک تکامل که 2 میلیارد سال طول کشیده و تولید یک انسان بسیار بسیار پیچیده از چند مولکول ساده اونقدر قوانین دقیق لازم داره که...

ماجرای روح از همه این بحث ها جداست. یه جواب هایی براش دارم اما ترجیح میدم بحث آقا بهزاد به انتهای تکامل برسه بعد بگم :3:

[Behzad]

من مايل به ادامه نيستم؛ ترجيح ميدم به لينك زير مراجعه كنيد و اگر سؤالی از نوشته های اين سايت به ذهنتون رسيد بپرسيد؛ چرا كه چرت و پرت تو نوشته های اينا كم نيست وليكن خيلياش از روی كتاب نوشته شده

You can see links before reply

[ahmad.ba]

خیلی از این ماجراهای تضاد نظریه داروین با آموزه های دینی از اونجایی نشات گرفت که دانشمندان دینی در برهه ای از زمان نتونستن رابطه ای بین این نظریه و کتاب های الهی برقرار کنن. مثلا همه ما معتقدیم (بر اساس قرآن) که خدا انسان را از گل ساخت، درش روح دمید و...
یعنی برداشت می کنیم که خلقت انسان دفعتا بوده و نه تدریجی. در حالی که فکر نمی کنم در هیچ کدام از عبارات آسمانی همچین چیزی گفته شده باشه.

اشتباه خیلی از ما اینه که دنبال اثبات وجود خدا در چیزای عجیب و غریب و معجزه مانند هستیم. یعنی اگر خدا انسان را دفعتا ساخته پس وجود داره اما اگر تدریجی ساخته پس خدایی در کار نیست! در حالی که مدیریت یک تکامل که 2 میلیارد سال طول کشیده و تولید یک انسان بسیار بسیار پیچیده از چند مولکول ساده اونقدر قوانین دقیق لازم داره که...

ماجرای روح از همه این بحث ها جداست. یه جواب هایی براش دارم اما ترجیح میدم بحث آقا بهزاد به انتهای تکامل برسه بعد بگم :3:
تا حدی حرفت رو قبول دارم ولی انشالله در یک فرصت دیگر بشه در این مورد صحبت کرد. چون فکر کنم باعث انحراف موضوع اصلی تاپیک شدم.:3:


من مايل به ادامه نيستم؛ ترجيح ميدم به لينك زير مراجعه كنيد و اگر سؤالی از نوشته های اين سايت به ذهنتون رسيد بپرسيد؛ چرا كه چرت و پرت تو نوشته های اينا كم نيست وليكن خيلياش از روی كتاب نوشته شده

You can see links before reply

من عذرخواهی می کنم اگه با سوالم باعث خلط مبحث شدم، انصافاً مطالبی که نوشته بودی خیلی بهتر و گویاتر از لینکی که به آن اشاره کردی بود، ممنون میشم اگه بحث رو ادامه بدی، :63:

[Shahram]

بهزاد جان من یه سری شبیه سازی کامپیوتری هم در مورد تکامل دیدم. در مورد اونها هم تجربه ای داری ؟

[Mehdi]

من مايل به ادامه نيستم؛ ترجيح ميدم به لينك زير مراجعه كنيد و اگر سؤالی از نوشته های اين سايت به ذهنتون رسيد بپرسيد؛ چرا كه چرت و پرت تو نوشته های اينا كم نيست وليكن خيلياش از روی كتاب نوشته شده

You can see links before reply
بهزاد جان
این لینکی که معرفی کردی کجا و دست نوشته های شما کجا:1:
من که رغبت نکردم بخونم. منتظر میمونم وقتت آزادتر بشه:3:

[Maziar]

بهزاد جان نکته بسیار مهم در مورد این مبحث انرژی ها و انسان نمادینه کردن چاکرا هاست اگر هر وقت زمانش بود بفرمايين منم به تحقيقي در اين زمينه داشتم به اين اطلاعات اضافه كنم....

[Behzad]

در سفر قشم، متوجه شدم دوستان علاقه زيادی به ادامه بحث دارن و اتفاقاً حضوراً خيلی از داستان ها رو براشون باز كردم و شرح دادم؛ و چون نياز بود گراف هايی باشه كه متوجه منظور بشن، قرار بر اون شد كه ادامه بديم. چيزی حدود 15 نفر از 40 همسفر قشم اطراف من جمع شدن و شيفته بحث بودن كه اين يه دلگرمی بسيار بزرگه و تبريك ميگم به همه شماها كه ذهنی خلاق و فكری روشن و باز داريد و اين يعنی وقتی كه من ميذارم مفيد واقع ميشه :6::53:
منتها ادامه منشأ حيات در كره زمين مونده و بعد از اون ميرم سُراغ اثبات وجود تكامل. پس عجله نكنيد و مدام سؤالات پراكنده مطرح نكنيد تا تمركز روی يه موضوع باشه و حول همون با هم بحث كنيم :3: :77::113:




اگه من در اینجا در مقام مخالف بلند شدم یا دارم سوال میکنم برای اینه که گره هایی که برای خودم سواله حل بشه . مثل اینکه این تکامل چطور شکل گرفته.چه سیری رو داشته. چرا نیای ما دریا رو ترک کرده و در خشکی زندگی کرده و نهنگ این کارو نکرده. چرا این قدر گونه های متفاوت هست؟ 4000 نوع عنکبوت؟ چرا؟
تازه یه مشکل فلسفی هم هست که من به روح اعتقاد دارم . گیر سختیه.

در باره اینکه یه بچه امروزی اگه تو جنگل بزرگ بشه میدونه چیکار باید بکنه من یه چیزایی در باره حافظه ژنتیکی شنیدم. این دیگه تو تخصص خودتونه.چون خیلی برام جذابه تمام قضیه رو بدونم نه نصفه نیمه:3:
بازم ممنون:5:


1. تكامل چطور شكل گرفته و چه سيری داشته

2. چرا نیای ما دریا رو ترک کرده و در خشکی زندگی کرده و نهنگ این کارو نکرده

3. چرا این قدر گونه های متفاوت هست؟ 4000 نوع عنکبوت؟ چرا؟



یه سوال در مورد ژنتیک و تکامل داشتم
میخواستم بدونم ژن انسان طی رشد انسان تغیر(تکامل)میکنه؟
مثلا به فرض وقتی یه بچه به دنیا میاد اگر از همون بچگی تمرینات سنگینی ورزشی بهش بدیم تا سن به فرض 20 سالگی ژنهای مخصوص قدرت جسمانیش تغییر پیدا میکنه؟
امیدوارم منظورم رو فهمیده باشید ولی اگر نفهمیدید بگید

4. آيا ژن انسان طی رشد انسان تغیير ( تکامل) میکنه؟


یه سوال
کسانی که در زمینه تکامل متخصص هستند همگی به مانند داوکینز (You can see links before reply d9%88%da%a9%db%8c%d9%86%d8%b2) عدم وجود خدا را قبول دارند، یا اینکه هم میشه به تکامل باور داشت هم به وجود خدا اعتقاد داشت؟ و این وسط تکلیف روح چی میشه؟:7:

5. میشه هم به تکامل باور داشت هم به وجود خدا اعتقاد داشت؟ این وسط تکلیف روح چی میشه؟



خیلی از این ماجراهای تضاد نظریه داروین با آموزه های دینی از اونجایی نشات گرفت که دانشمندان دینی در برهه ای از زمان نتونستن رابطه ای بین این نظریه و کتاب های الهی برقرار کنن. مثلا همه ما معتقدیم (بر اساس قرآن) که خدا انسان را از گل ساخت، درش روح دمید و...
یعنی برداشت می کنیم که خلقت انسان دفعتا بوده و نه تدریجی. در حالی که فکر نمی کنم در هیچ کدام از عبارات آسمانی همچین چیزی گفته شده باشه.

اشتباه خیلی از ما اینه که دنبال اثبات وجود خدا در چیزای عجیب و غریب و معجزه مانند هستیم. یعنی اگر خدا انسان را دفعتا ساخته پس وجود داره اما اگر تدریجی ساخته پس خدایی در کار نیست! در حالی که مدیریت یک تکامل که 2 میلیارد سال طول کشیده و تولید یک انسان بسیار بسیار پیچیده از چند مولکول ساده اونقدر قوانین دقیق لازم داره که...

ماجرای روح از همه این بحث ها جداست. یه جواب هایی براش دارم اما ترجیح میدم بحث آقا بهزاد به انتهای تکامل برسه بعد بگم :3:


6. چيزی كه ما رو از ساير جانوران متمايز ميكنه، آيا وجود روح در انسانه؟

7. چرا جانداران ( گياهان و جانوران) به دو صورت افراد نر ( مذكر) و ماده ( مؤنث) ديده ميشن؟

8. انسان های اوليه چطور از افريقا به امريكا مهاجرت كردن در صورتی كه می بايست از پهنه آبی عبور ميكردند و چطور به استراليا مهاجرت كردند؟


بهزاد جان من یه سری شبیه سازی کامپیوتری هم در مورد تکامل دیدم. در مورد اونها هم تجربه ای داری ؟

نه، مطلع نيستم :106:

باز اگر سؤالی هست مطرح كنيد، يك جا جمع بشه تا بدونم به چه چيزهايی بايد پاسخ بدم. آقا مهدی ميدونم كه شما بازم سؤال مطرح كرديد ولی من يادم رفته.

[Behzad]

يكی ديگه از سؤالات مطرح شده اينه:

9. چه فرآيندی باعث شد تا بعضی جانوران طی تكامل دارای غدد زهری و سم بشن؟!

[sam32]

فكر نميكنم تكامل خيلي چيز عجيبي باشه و احتمالا خيلي اراده اي هم پشتش نيست بعضي از ترجمه ها باعث اشتباه ميشن فرضا همين تكامل يا انتخاب طبيعي اين تصور رو به وجود مياره كه موجود تكامل يافته بايد كامل تر از جدش باشه مثل مدلهاي مختلف اتومبيل كه نواقص رو برطرف ميكنه
فكر كنم نقشه ساخت موجودات زنده تو دي ان اي اونها ذخيره شده و مرتب كپي ميشه حالا ممكنه در اين كپي كردنها يك جايي يك اشتباهي صورت بگيره و اگر اين اختلاف بين دي ان اي اوليه و ثانيه باعث ايجاد اختلاف در موجودات بشه (كه ممكنه بروزش تا چندين نسل طول بكشه ) شما يك مجود ديگه داريد فرضا دو نوع عنكبوت داريد حالا اگر تو شرايط محيطي اين موجودات نوع جهش يافته بهتر بتونه زندگي و توليد مثل كنه خب كم كم گونه اوليه از بين ميره و يا كنار هم زندگي ميكنن خيلي از حيوانات منقرض شده به خاطر تغيير شرايط آب و هوايي يا كم شدن غذا از اين دستند و يا مثل آدم و ميمون چون شرايط فرضا ميمون تونسته خودش رو با شرايط جديد وقف بده از بين نرفته ولي از نژادهاي نزديكتر به انسان خيليهاشون از بين رفتند
يك مثال ديگه فرضا شنيديد كه ميگن سوسك ميتونه به سموم مقاوم بشه اين به معني اين نيست كه سوسكابه مرور به سم عادت كردند يا پوست كلفت شدن ! فرضا 90 درصد سوسكها به يك نوع سم واكنش نشون ميدن و باعث مرگشون ميشه پس اون 10 درصدي كه به سم حساس نبودن از اين به بعد بهتر ميتونن زاد و ولد كنن پس شما بعد از چند سال ميبينيد سوسكا به سم مقاوم شدن در واقع شرايط طبيعي موجوداتي رو كه نتونن انعطاف نشون بدن از بين ميبره و دنبال بهتر كردن موجودات نيست

[Behzad]

فكر نميكنم تكامل خيلي چيز عجيبي باشه و احتمالا خيلي اراده اي هم پشتش نيست بعضي از ترجمه ها باعث اشتباه ميشن فرضا همين تكامل يا انتخاب طبيعي اين تصور رو به وجود مياره كه موجود تكامل يافته بايد كامل تر از جدش باشه مثل مدلهاي مختلف اتومبيل كه نواقص رو برطرف ميكنه
فكر كنم نقشه ساخت موجودات زنده تو دي ان اي اونها ذخيره شده و مرتب كپي ميشه حالا ممكنه در اين كپي كردنها يك جايي يك اشتباهي صورت بگيره و اگر اين اختلاف بين دي ان اي اوليه و ثانيه باعث ايجاد اختلاف در موجودات بشه (كه ممكنه بروزش تا چندين نسل طول بكشه ) شما يك مجود ديگه داريد فرضا دو نوع عنكبوت داريد حالا اگر تو شرايط محيطي اين موجودات نوع جهش يافته بهتر بتونه زندگي و توليد مثل كنه خب كم كم گونه اوليه از بين ميره و يا كنار هم زندگي ميكنن خيلي از حيوانات منقرض شده به خاطر تغيير شرايط آب و هوايي يا كم شدن غذا از اين دستند و يا مثل آدم و ميمون چون شرايط فرضا ميمون تونسته خودش رو با شرايط جديد وقف بده از بين نرفته ولي از نژادهاي نزديكتر به انسان خيليهاشون از بين رفتند
يك مثال ديگه فرضا شنيديد كه ميگن سوسك ميتونه به سموم مقاوم بشه اين به معني اين نيست كه سوسكابه مرور به سم عادت كردند يا پوست كلفت شدن ! فرضا 90 درصد سوسكها به يك نوع سم واكنش نشون ميدن و باعث مرگشون ميشه پس اون 10 درصدي كه به سم حساس نبودن از اين به بعد بهتر ميتونن زاد و ولد كنن پس شما بعد از چند سال ميبينيد سوسكا به سم مقاوم شدن در واقع شرايط طبيعي موجوداتي رو كه نتونن انعطاف نشون بدن از بين ميبره و دنبال بهتر كردن موجودات نيست

باريكلا، خوب بود؛ اما چند نكته:

اول از همه اينكه شما كلی و با زبان ساده توضيحاتی داديد و خوب هم بود. اما فراموش نكنيم تكامل تنها تابع محيط و جهش نيست؛ شما راجع به جهش گفتيد و انتخاب طبيعی؛
جهش اگر به تنهايی دخيل بود هيچ موقع تا اين حد جانداران گوناگون و در اين بازه زمانی به وجود نميومدن. انتخاب طبيعی فرآيندی زمان‌بره و متعاقبش سازش‌ها رُخ ميده و با سازش‌ها نهايتاً تكامل و گونه‌زايی.

اصل كلام اينكه من انصافاً فرصت نميكنم بحث رو پيش ببرم ولی بايد به خوبی ادامه بدم؛ دوستان واقعاً ميخوان موشكافانه و جزء به جزء روی مباحث تكيه بكنن.

اساسی‌ترين سؤال هم اينه كه چرا وقتی يك موجود از انواع پست به وجود مياد، برخی نياها از بين نرفتن و هنوز زندگی ميكنن؛ كه شما تا حدودی پاسخ داديد. بازم متشكرم :6:

[Behzad]

دوستان عزيزم سلام؛ يه معذت‌خواهی به شما بدهكارم

الآن كه كمی فرصت دارم، ميتونم تاپيك رو جلو ببرم؛ آيا تمايلی به ادامه هست، سؤالی هست؟

سؤالات قبل سر جای خودش باقی می‌مونه و پاسخش داده خواهد شد. اما توضيحات رسمی درباره پيدايش حيات، مراحل و چگونگی بود كه تا پست زير پيش اومد:



بسم الله – منشأ حيات زمينی 2

حدود 3 ميليارد سال پيش، زمين آتشفشان های زيادی داشت و گازها، گرد و غبار و مواد مذاب رو روی سطح زمين آزاد ميكرد؛ به مرور زمين سرد شد، جو اشباع شد و بخارات آب موجود در جو زمين متراكم شدن و بارش های سيل آسای چند هزار ساله ای رو سبب شدن كه اقيانوس های اوليه با خاصيت اسيدی رو به وجود آوردن؛ در اين زمان هنوز هم فعاليت های آتشفشانی وجود داشت و رعد و برق های عظيم و غول آسايی ايجاد ميشد و خشكی ها هم در حال شكل گيری به شكل صفحات سنگی نيمه مذاب بود.

You can see links before reply

تحقيقات نشون داده كه در مراحل اوليه پيدايش حيات، مولكول های غير زيستی ( عناصر معدنی) با يك ديگر واكنش شيميايی انجام ميدادن كه متعاقب اين واكنش ها، تعداد و انواع زيادی مولكول های آلی ساده توليد شدن مولكول های ساده با استفاده از انرژی خورشيد داغ اوليه و گرمای نشأت گرفته از فعاليت های آتشفشانی، مولكول های پيچيده تری به وجود اوردن. كه بعد ميگن شايد اين مولكول های پيچيده واحدهای سازنده اولين سلول ها بودن. اين فرضيه كه بسياری از واحدهای آلی سازنده حيات، نخستين بار از مولكول های غير زيستی تشكيل شدن، توسط فردی به نام استنلی ميلر آزمايش شد و ببينيم چی شد:
در دهه 1920 ميلادی دانشمندا گفتن در اقيانوس های اوليه زمين، در زمان كوتاهی مقدار زيادی مواد آلی پديد اومد. اين نظريه به الگوی سوپ بنيادين معروف شد. تصور بر اين بود كه اقيانوس های زمين در اون زمان سرشار از مولكول های آلی مختلف بودن؛ اين دانشمندا فرض كردن كه اين مولكول ها در اثر انرژی حاصل از تابش خورشيد، انفجارهای آتشفشانی و رعد و برق پديد اومده بودن.
بعد از اين ماجرا، گروهی از پژوهشگران امريكايی، اعلام كردن جو اوليه فاقد گاز اكسيژن بوده و در عوض غنی از نيتروژن، هيدروژن و گازهای دارای هيدروژن مثل بخار آب، آمونياك و متان بوده.
ميلر اواسط قرن بيستم الگوی سوپ بنيادين رو در دانشگاه شيكاگو آزمايش كرد. ميلر گازهای متان، نيتروژن، آمونياك و هيدروژن رو درون دستگاه زير قرار داد و برای شبيه سازی رعد و برق از يك جرقه الكتريكی استفاده كرد. بعد از چند روز تركيبات متعددی در دستگاه پيدا شد. اين تركيبات مولكول های زيستی شامل آمينواسيدها، اسيدهای چرب و كربوهيدرات ها بودن. اين نتيجه نشون ميداد كه ممكن بعضی از مواد شيميايی پايه ای حيات، در شرايط مشابه آزمايش ميلر، روی كره زمين پديد اومده باشه.

You can see links before reply

اكتشافات جديد باعث ارزيابی مجدد الگوی سوپ بنيادين شد. در زمان آزمايش ميلر، زيست شناسان گمان ميكردن كه پيدايش حيات در حدود 1 ميليارد سال پيش رخ داده؛ ولی اندازه گيری سن زمين و كشف فسيل ها يا سنگواره های 3/5 ميليارد ساله، ثابت كرد كه حيات خيلی قبل تر ايجاد شده.
بعدش امروزه ثابت شده كه مخلوطی از گازهای مورد استفاده ميلر يعنی آمونياك و متان هنگام پيدايش حيات وجود نداشته به خاطر اينكه در پست قبل اشاره كردم كه اشعه ماوراءبنفش سبب از بين رفتن اينها ميشد و در اون موقع يعنی 4 ميليارد سال پيش لايه اوزنی وجود نداشت كه جلوی اين پرتوها رو بگيره. و باز اگر گازهای آمونياك و متان در آزمايش ميلر وجود نداشته باشه، مولكول های زيستی پايه ای تشكيل نميشه.
چه فيلمی شده هااااااااااااا؛ پس حالا چی ميشه اگر اينطور بوده؟!!!
هيچی نشد؛ كار كردن و ثابت كردن كه فرآيندهای اصلی كه مواد شيميايی مورد نياز برای پيدايش حيات را به وجود اوردن، ممكن درون حباب های درون اقيانوس ها انجام شده؛ اين مدل يا الگو به الگوی حباب معروف شد و هنوز مورد قبوله.

You can see links before reply

مطابق با اين الگو:

1. آمونياك، متان و ساير گازها از دهانه آتشفشان های زير دريايی خارج و در حباب های زير دريا محبوس ميشدند

2. متان و آمونياك مورد نياز برای تشكيل آمينواسيدها ( مونومرها و واحدهای اصلی سازنده پروتيين ها)، درون حباب ها در مقابل صدمات حاصل از پرتو فرابنفش محفوظ می ماندند. درون اين حباب ها واكنش های شيميايی با سرعت بيشتر انجام ميگرفت، زيرا تراكم گازهای درون حباب ها از تراكم آنها در هوا كه در الگوی سوپ بنيادين مطرح شده، بسيار بيشتر است

3. حباب ها به سطح اقيانوس می آمدند و پس از تركيدن، مولكول های آلی ساده حاصل از واكنش های داخل اين حباب ها را آزاد ميكردند

4. مولكول های آلی ساده ضمن انتقال توسط باد و حركت به سمت بالا، در معرض اشعه فرابنش ( اشعه فرابنفش، همون ماورءبنفش يا UV است) و رعد و برق های شديداً قوی قرار ميگرفته اند و در نتيجه انرژی لازم برای واكنش های بعدی را كسب ميكردند

5. باران، بسياری از مولكول های آلی پيچيده تر را كه به تازگی تشكيل شده بودند، همراه با مولكول های ديگر به درون اقيانوس می برد.

You can see links before reply

You can see links before reply

1. قسمت هايی ترجمه يافته از Solomon Biology, seventh edition 2006
2. قسمت هايی نوشته بهزاد زادهوش

[Behzad]

دو گزينه پيش روی شما قرار ميدم تا دربارش صحبت كنيم:

1. پيدايش حيات، چگونگی و مراحل

2. تكامل

كدوم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟